עמוד בית

תפיסת הביטחון הקלאסית של בן-גוריון הניחה שישראל אינה יכולה לכפות על אויביה את סיום הסכסוך, אבל גם אינה יכולה להחזיק צבא גדול לאורך זמן, לכן עליה להתבסס על צבא מילואים שדורש התרעה מספקת טרם המלחמה. התוצאה היא מציאות של שגרה לא שקטה ושל סבבי מלחמה עצימים וקצרים. התפישה הזאת אפשרה לישראל להתפתח לכדי מעצמה אזורית, אבל לא הבטיחה את סיום הסכסוך. אסון ה-7.10 גרם לתחושה שהתפיסה נכשלה ושעל ישראל לאמץ תפיסה חדשה לפיה יש להכריע את האויב בניצחון מוחלט עד שלא יהווה יותר איום. במידה מסוימת מלחמת חרבות ברזל היא ניסיון להגיע לחיסול הסופי של איום חמאס מעזה, וייתכן שלאחריו גם חיסול איום חזבאללה. המאמר מתאר את תפיסת הביטחון הקלאסית, מנסה לתת סימנים בתפיסה החדשה, לבחון אם מתקפת חמאס אכן מחייבת שינוי, והאם התפיסה החדשה מעשית. האם ישראל, שלא הצליחה לחסל לחלוטין אף לא אחד מאויביה, אם כי גרמה לחלקם לסור לדרך השלום, תוכל לחסל את חמאס (וחזבאללה)? האם המחיר שיידרש למלחמה ארוכה שכזו מעשי? האם החברה, הכלכלה והמדינה ישרדו תפיסת ביטחון שכזאת או שמחדל ההיערכות וההגנה של ה-7.10 הם תזכורת כואבת למציאות הביטחונית של ישראל והתשובה הנה ביישום טוב יותר של התפיסה המקורית?
ביטחון אנרגיה הפך בשנים האחרונות לביטוי מרכזי וחיוני ביותר בסדר היום של מדינות רבות, ולא כל שכן בקרב מדינות שסובלות מבידוד מדיני ואנרגטי. המלחמה הנוכחית חידדה עד מאוד את ההכרח בתכנון ארוך טווח, אשר ייתן מענה לפגיעה או מחסור בייצור החשמל בישראל. מערכת היחסים ההדוקה, שהתפתחה בעשור האחרון בין ישראל לבין יוון וקפריסין מאפשרת ומעודדת פרויקטים מעין אלו. אחד מהם, שנמצא בשנים האחרונות על שולחן המגעים והדיונים בין שלוש המדינות, הינו כבל חשמל שיחבר ביניהן. מדובר בפרויקט שאפתני ויקר, שמעלה סימני שאלה לא מעטים ביחס למעשיותו. אולם, בנסיבות הנתונות חיוני ביותר להעביר את הסוגייה האסטרטגית הזו מהצהרות מדיניות חיוביות לשפת המעשה. נדרש לקבל החלטות ולהקצות תקציבים מתאימים על מנת לנצל את שעת הכושר המדינית במשולש הישראלי—קפריסאי-יווני למתן מענה במישור האנרגטי הכה חיוני לישראל.
המלחמה הנוכחית, ותקיפות המל"טים של חזבאללה, המחישה את העובדה כי העליונות האווירית הישראלית אינה חלה על שכבת "השמים הנמוכים". בולטת העובדה כי האויב מכוון להגנה האווירית עצמה. מערכת הביטחון שוקדת על פיתוח פתרונות מגוונים לאתגר. המאמר טוען כי פיתוח ורכש לבדם לא יספיקו. הנחות היסוד לאורן התפתחה ההגנה האווירית התערערו. יש לארגנה מחדש תחת ההפנמה כי ההגנה האווירית עצמה תהיה מטרתו הראשונה של האויב, ותחת ההבנה שאתגר ההגנה על הכוחות בחזית מחייב ארגון, פיקוד ושליטה ואמצעים שונים מאתגר ההגנה על העורף. בדומה ליחידות הנ"מ של העבר, נדרש היום מערך הגנ"א טקטי בחזית.
אסטרטגיית הפיוס וההרתעה השליכה גם על חשיבה הצבאית. בעשורים האחרונים הפכה גדר הגבול מאמצעי טקטי לחסם מחשבתי. הגדר הבחינה בין "שטחם" ל"שטחנו", בין מרחב מסוכן לבין שטח בטוח לכאורה. אסור שלקח הכשלון באוקטובר יתמצה בהקמת מכשול חזק יותר. את מכשולי הגבול בצפון ובדרום בנינו פעמים רבות מדי בעשורים שחלפו, הם תמיד מתיישנים ונכשלים. גבול הוא מושג מדיני. המושג הצבאי הרלבנטי הוא "חזית". החזית, משני עברי הגבול, היא מרחב לחימה מאתגר המחייב יותר עצמאות טקטית לכוחות ובפרט בתחומים של איסוף קרבי, סיוע אש והגנה אווירית. מעתה בצבא אמרו "חזית".
עשרה חודשים לאחר מתקפת הפתע של חמאס ב-7 באוקטובר ניתן לערוך מאזן הישגים אסטרטגי של הצדדים. בנוסף לאבידות הכבדות בנפש והפצועים הרבים הצליח חמאס לערער את החברה הישראלית ולגרום בתוכה למחלקות סביב נושא החטופים. חמאס גם הצליח לערער את מעמדה הבינלאומי והמשפטי של מדינת ישראל. גם מצבה הכלכלי נפגע קשה וממשיך להתדרדר. חמאס החזיר למרכז הבמה את הנושא הפלסטיני כתנאי להסדר אזורי, וגייס לצידו את השלוחים האיראנים בעיקר חזבאללה והחותי'ם למלחמת התשה נגד ישראל. אולי ההישג הגדול הוא פינוי אוכלוסייה של יישובים יהודים בתוך ישראל הריבונית לראשונה מאז הקמת המדינה. מהצד השני ישראל נמצאת לקראת ריסוק החמאס ככוח צבאי מאורגן והוצאת חזית אחת "ממעגל האש" שיצרה איראן סביב ישראל. ההתקפה האיראנית על ישראל הוכיחה שיתוף פעולה אפקטיבי של קואליציה אזורית צבאית תחת הנהגה של פיקוד מרכז האמריקני והוכיחה שלישראל יש מערכת הגנה אפקטיבית כנגד טילים בליסטים. ישראל השתחררה מהחשש לתמרן וחיילי המילואים חזרו להוות את הכוח המרכזי בצה"ל. גם החברה האזרחית הוכיחה את יכולת ההתגייסות שלה. חמאס לא הצליח לגייס לצידו את ערביי ישראל ולא לגייס את הגדה להתקוממות משמעותית. בשלב זה ישראל עומדת בפני דילמה קשה בין שתי חלופות קשות. ייתכן והתפנית האסטרטגית, אם וכאשר תגיע, לא תהיה קשורה בהכרח להתפתחות אזורית אלא להתפתחות בסדר העולמי, כפי שקרה בפעמים קודמות בהיסטוריה של האזור.
IDF Spokesperson
אפשר לתאר חלופות שונות לעתיד עזה. בנייר זה אציג חמש חלופות שהשיקולים לדיון ולבחירה ביניהן הן בליבה האסטרטגית ארוכת הטווח להבטחת קיומה של מדינת ישראל: השמדת היכולות הצבאיות של חמאס; ביטול שליטת חמאס בעזה; והיחסים עם ארצות הברית. שיקולים אסטרטגים פחות ליבתיים הם החזרת החטופים; הצפון; היחסים עם האזור; והלגיטימציה. החלופות המובחנות בראיית הכותב: חלופת החמאס – הבעייתית ביותר; חלופת הרשות; החלופה הצבאית-אזרחית - נראית המאוזנת ביותר במענה לשיקולים; חלופת הכאוס; וחלופת הריבונות שגם היא בעייתית מאוד. ראוי ונכון להמשיך בדיון השוואתי מורכב על מערכת השיקולים ועל החלופות ולהימנע מדבקות תפיסתית ופוליטית באחת מהן.  
מתקפה בלבנון צריכה להכריע ולהסיר את איום חזבאללה, אחרת היא תסתיים בהסכם שאין בו אמון ושניתן להשיגו בלעדיה. גישת הענישה, שיש שעדיין מטיפים לה, הכזיבה. "אחריות מדינתית" לבנונית מתחרזת עם "חמאס מוחלש מורתע". צה"ל, שנבנה עשורים למבצעים לא-הכרעתיים, אינו מוכן למלחמה הכרעתית, קל-וחומר לאחר חודשי התשה ארוכים. ערב מלחמת העולם הראשונה סברו גנרלים צרפתיים כי דור הצעירים האמיץ יותר ינצח את התותח והמקלע. גישת הכרעה צבאית מבוססת מורל ורוח לבדם היא שגיאה. עלינו להתפנות מהמערכה הנוכחית, שמוצתה, ולחדש את כוח המחץ של צה"ל במאמץ לאומי עליון. אפשר וצריך להיערך ולהכריע בצפון, לרבות מאמצים משלימים בדרום, תוך שנתיים.
את ההיסטוריה הישראלית יש לספר מחדש כרצף של שלוש מלחמות היסטוריות ארוכות. "חרבות ברזל" אינה עומדת בפני עצמה, המערכה בעזה היא שלב מעבר קריטי, תפיסתי ומעשי, ממגננה למתקפה, במלחמה ארוכה עם שלוחי איראן. כדי לממש את הישגיה נדרשת לישראל הפוגה בת שנים ספורות בה יגובשו האסטרטגיה והכוח הצבאי למתקפה עצמה. נדרשת למידת אמת ברמה המדינית והצבאית. נדרש פיוס לאומי. נדרשים מהלכי חירום נחרצים לבניין עוצמה צבאית מתאימה יותר.

תפריט נגישות